Una din greşelile manageriale cele mai frecvente este tentativa de replicare a succesului unui produs către alte produse, unele din altă familie. Google anunţă, neoficial, lansarea unui sistem de operare. După sistemul de operare pentru telefoanele mobile, G se mută către desktop. De ce este o greşeală?
Principalul său produs – motorul de căutare – nu a mai fost dezvoltat de multă vreme şi a intrat într-un cerc vicios. Pe de-o parte a crescut numărul de rezultate irelevante, ceea ce înseamnă utiliuzatori nemulţumiţi, gata oricând să schimbe, dovadă a interesului stârnit de motorul de căutare Microsoft sau de experimentul Wolfram. Pe de altă parte însă, aceste rezultate irelevante sunt încurajate mai mult sau mai puţin voalat de Google însuşi, deoarece ele sunt produse în special de publisherii care publică reclamele Google. Penalizându-i, Google ar pierde spaţii de reclamă care îi aduc bani. Lăsându-i în pace, pierde utilizatori pentru motorul de căutare şi, în cele din urmă, vizitatori pentru publisheri.
Google a creat astfel o adevărată industrie a formelor care ajung să acopere fondul. Nu mai contează conţinutul. Pe orice cuvânt-cheie, primele 1-2 sau chiar 3 pagini produc rezultate irelevante pentru utilizator. Chiar şi cuvinte de nişă, mai puţin atrăgătoare pentru spammeri încep să fie aglomerate de site-uri lipsite de relevanţă. Am făcut o comparaţie pe 3 cuvinte-cheie care mă interesează pe mine şi la toate Bing, motorul de căutare Microsoft are mai multe rezultate relevante pe prima pagină decât Google: 8-7, 10-8, 7-5. Cum se pare că Microsoft va investi serios în motorul de căutare, Google va avea de pierdut pe termen lung concentrându-se pe alte pieţe şi neglijându-şi produsul său principal.
Personal nu cred că Google va ajunge foarte repede să deţină o cotă de piaţă semnificativă pentru sistemele de operare desktop şi mobil şi, oricum, fiind servicii gratuite sunt greu de monetizat. Din contră, pe măsură ce utilizatorii vor părăsi motorul de căutare, dacă acesta va continua ponderea rezultatelor irelevante, va scădea baza pentru celelalte produse.
Nici o companie nu poate lupta cu succes pe mai multe fronturi, de aceea este foarte important să-şi securizeze cât mai bine produsul principal şi să-i acorde atenţia maximă. În momentul în care îl neglijează, urmează declinul.
Comments
11 răspunsuri la „Google OS – exemplul clasic de eroare managerială”
Mai mişto e că Google OS se anunţă ca un sistem de operare web-based. Pe maşinile actuale ca să poţi ajunge la Google OS îţi trebuie un alt sistem de operare şi un browser. (lol, ştiu) Până când arhitectura computerelor nu se va modifica astfel încât să permită accesul online instant, independent de setările ISP-ului, va mai curge multă apă pe Dâmboviţa.
Mi se pare cel putin curajoasa afirmatia
„Personal nu cred că Google va ajunge foarte repede să deţină o cotă de piaţă semnificativă pentru sistemele de operare desktop şi mobil”
in conditiile in care, la data la care a fost scris acest articol, Android detinea deja aproape 3% din piata desi lansat doar de 10 luni. La un an de la lansare a ajuns la 3,5 % din piata, si nici nu e de mirare avand in vedere cate companii sustin Android (putina documentare n-ar strica, chiar daca e vorba de o parere personala..).
Cat despre desktop, e destul sa tragi o concluzie cand produsul nu e nici macar in alfa.
@Ionut – nici nu l-ai incercat, dar il critici… Sa stii ca nu va fi nevoie pe masinile actuale sa rulezi un alt OS + browser, Chromium va fi un OS de sine statator. Iar „accesul online instant independent de setarile ISP-ului” e (fara suparare) o aberatie.
@Sabotor
Acesta nu este un blog de tehnologie, ci de management. Din punct de vedere tehnologic, Google este probabil un succes major. DIn punct de vedere financiar însă…
3,5% într-un an nu este neapărat un succes. Ca şi produsele Apple, Google are un nucleu de „hard useri” care ar utiliza orice produs branduit Google. Problema este câţi dintre aceştia vor fi şi dispuşi să plătească şi cum va reuşi Google să monetizeze asta. De exemplu, YouTube e un succes din punct de vedere al numărului de utilizatori, dar un eşec lamentabil din cel al încasărilor, fiind depăşit de numeroase site-uri similare care au fracţiuni din traficul său.
*destul de greu sa tragi o concluzie cand produsul nu e nici macar in alfa*
@Sabotor: Te superi ca văcarul pe sat, mister. Nu l-am încercat, dar nici nu-l critic. Dacă ai să reciteşti declaraţiile de presă ale indienilor de la Google ai să vezi că au afirmat că în final Google OS va rula pe maşini compatibile, unde (citez din memorie) „accesul va fi la fel de instant ca la un televizor…apeşi pe butonul de pornire şi eşti deja online”. Eu înţeleg că e gargară de marketing, dar dacă tu poţi să faci asta pe maşinile actuale, îmi scot pălăria în faţa ta coane. Ca să continuăm în aceeaşi logică: nu poţi fi online instantaneu la deschiderea calculatorului dacă nu ai presetate nişte IP-uri, gateway-uri, etc. Bănuiesc că se setează la prima utilizare.
Subscriu la cele enunţate de Cristi Banu în comentariul anterior. Dacă eşti mai şef într-o organizaţie nu înseamnă că ai şi viziune economică. Mai ales că (de obicei) oamenii tehnici nu prea le au cu marketingul. Un exemplu notabil de decizii proaste este Yahoo, care probabil va rămâne în memoria colectivă numai pentru messenger. 🙂
@Cristian – n-as zice ca Google (compania in ansamblu) nu e un succes major. De exemplu, in 2008, profitul net a fost comparabil cu cel al Apple Inc. Daca discutam numai despre Android, cu toate ca e gratuit si open source, nu inseamna ca nu se fac bani de pe urma androidului – de exemplu, pentru orice soft achizitionat de pe android market Google primeste 30% din pretul de achizitie, iar dezvoltatorul 70%. Si da, are acum numai 3,5% din piata, dar in conditiile in care a trecut doar putin peste un an de la lansarea primului telefon cu Android, eu as zice ca e mult. In plus, sunt studii care arata ca in 2012, Android va fi pe locul 2 pe piata mobilelor, dupa Symbian. E drept, pana in 2012 se pot intampla multe, cert e insa ca Android creste.
@Ionut, nu s-a suparat nimeni. N-am auzit nimic de declaratiile indienilor de la google, dar iti spun eu, pe probate, ca OS-ul de la google nu va avea nevoie de un alt OS si un browser. Se instaleaza normal, ca orice alt OS si e bazat pe linux. Insa, pentru a te loga ai nevoie de cont google (nu stiu ce se intampla daca nu ai conectivitate) booteaza extrem de repede (atat de repede incat poti spune ca da, apesi pe buton si bang…. esti online 😉 ), iar setarile retelei nu trebuie neaparat presetate – tocmai de aceea avem DHCP. Si da, e web-based, in sensul ca documentele vor fi pastrate pe web (dupa modelul Google docs).
Domnule Cristian Banu, cu cat te-a platit Microsoft ca sa scri acest articol? sau lucrezi la Microsoft? e doar o intrebare la care sunt sigura ca vei raspunde ca esti obiectiv, da stim. Ma intreb oare care sunt cunostintele dumneavoastra in domeniul IT!? Banuiesc ca sunt uriase: stiti sa instalati windows, sa va uitati la filme, sa instalati BS-Player ca sa va uitati la filme… a am uitat, Media PLayer e net superior tuturor player-elor, doar Microsoft investeste enorm in Windows Media Player, mai stiti probabil putina programare, asta daca site-ul e facut de dumneavoastra. Dar ca si specialista in IT, am impresia ca se limiteaza la atat vastele dumneavoastra cunostinte in IT.
Dragă Amalia, iniţial îţi marcasem mesajul ca spam şi voiam să-l şterg. Apoi m-am răzgândit, fiindcă este un exemplu clasic de ură răutăcioasă. Habar n-am cine eşti, dacă ăsta este numele tău. Este însă sigur că habar nu ai de IT fiindcă dacă ai avea ai şti ce este acela un WordPress, asta apropo de ironia cu „dacă site-ul este făcut de dumneavoastră”. De unde atâta ură şi frustrare? Dacă eu sunt atât de prost şi tu eşti atât de deşteaptă, de ce pierzi vremea pe-aici? Sau ai vrut doar să-ţi marchezi teritoriu? Simţi vreo bucurie că „mi-ai zis-o” şi că „m-ai făcut de râs”? Tu ai înţeles măcar despre ce se vorbeşte aici? Ai avut măcar curiozitatea să te uiţi pe cine înjuri?
Am vazut Google Chrome OS functionind deja si ma bucur pentru succesul tehnic al celor de la Google. O sa-l incerc si eu, dar nu o sa fie niciodata sistemul de operare principal pe PC-ul meu. Nu vreau Cloud Computing.
Folosesc Ubuntu si Mepis Linux. Ca si browser folosesc Google Chrome si uneori Firefox.
Alex
Un articol fara fundament in stil romanesc – o critica pentru un produs care inca nici nu a fost lansat. Asa si baietii de la IBM l-au refuzat pe Bill Gates cand le-a propus sa faca un joint venture pentru realizarea unei platforme complete hardware – software.
Google a inceput de la nimic si a ajuns un gigant. Nimic vorba vine: o idee geniala, fara nici un fel de investitii colosale, forta financiara, corporatie etc. Ideea de cloud computing probabil peste cativa ani va fi de fapt simpla realitate banala. Parca pana mai ieri desktopurile reprezentau 95% din calculatoarele existente… Eu nu pot sa le prevad succesul sau esecul celor de la Google, dar salut cu siguranta o idee care poate sa schimbe lumea.
@MadMax
„în stil românesc” este comentariul tău care nu are nici o legătură cu articolul meu, ci cu ceea ce simţi tu nevoia să povesteşti. Nu ar fi mai bine să-ţi faci un blog?